佛山日?qǐng)?bào)訊 記者唐格楨報(bào)道：南海的梁先生花16萬(wàn)元買了一輛二手車，銷售公司稱此車“情況良好”。然而，該車在梁先生購(gòu)買前有多次事故維修記錄，有一次修理項(xiàng)目甚至達(dá)到50項(xiàng)。梁先生要求車行退車退款，能否獲得支持？9日，記者從佛山市中級(jí)人民法院獲悉，案件經(jīng)南海法院、佛山中院一、二審判決，某服務(wù)部返還購(gòu)車款15萬(wàn)余元，梁先生退還車輛。

佛山南海的梁先生在某汽車服務(wù)部（下稱“某服務(wù)部”）以16萬(wàn)余元的價(jià)格購(gòu)買了一輛二手車。在雙方簽訂的買賣合同中，除主條款外，另載有手寫內(nèi)容：“梁先生已知悉該車輛的全部維保記錄，且對(duì)此并無(wú)異議”。

合同簽訂后，梁先生付清購(gòu)車款并提車。其后，梁先生在某次檢修中發(fā)現(xiàn)該車輛曾發(fā)生重大維修事故。梁先生與某服務(wù)部進(jìn)行交涉，要求退車退款。雙方協(xié)商未果，梁先生訴至法院，主張撤銷買賣合同，某服務(wù)部退還購(gòu)車款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉車輛在梁先生購(gòu)買前曾進(jìn)行維修，單次出險(xiǎn)金額超八萬(wàn)元，修理項(xiàng)目含機(jī)修拆裝發(fā)動(dòng)機(jī)等50余項(xiàng)，可認(rèn)定為重大維修。雖買賣合同有手寫梁先生已知悉全部維保記錄的內(nèi)容，但該條款并非梁先生本人書寫，且合同未附含前述維修情況的車輛維保記錄，某服務(wù)部也未能證明已明確向梁先生告知該情況，難以認(rèn)定梁先生在購(gòu)車前已獲悉前述維修情況。相反，梁先生則通過(guò)微信聊天記錄等證據(jù)反映其在購(gòu)車時(shí)并不知曉車輛曾發(fā)生重大事故。

因該事實(shí)與二手車買賣合同訂立與否存有密切關(guān)系，當(dāng)事人對(duì)此產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)屬合同撤銷法定事由之重大誤解范疇。由此，梁先生有權(quán)撤銷合同并要求對(duì)方退還購(gòu)車款。某服務(wù)部為提供汽車咨詢服務(wù)的專業(yè)主體，在向梁先生售車前知道該重大維修信息，但未予披露，對(duì)合同被撤銷存有主要過(guò)錯(cuò)。而相比新車而言，二手車存在隱性瑕疵的可能性較大，買受人對(duì)隱性瑕疵所負(fù)注意義務(wù)高于新車購(gòu)買者。梁先生在購(gòu)車前未查詢車輛是否曾發(fā)生重大維修，對(duì)合同被撤銷亦存有部分過(guò)錯(cuò)。

結(jié)合案涉車輛使用的時(shí)長(zhǎng)、雙方過(guò)錯(cuò)等因素，案件經(jīng)南海法院、佛山中院一、二審判決，某服務(wù)部返還購(gòu)車款15萬(wàn)余元，梁先生退還車輛。

法官說(shuō)法：

佛山市中級(jí)人民法院一級(jí)法官劉金玲表示，《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十七條規(guī)定，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。本案通過(guò)審查銷售方的信息披露義務(wù)、消費(fèi)者未主動(dòng)獲取信息所存過(guò)錯(cuò)、有關(guān)合同條款的約束力等要素而作出裁判，支持消費(fèi)者撤銷合同，妥善維護(hù)了消費(fèi)者在二手車交易中的合法權(quán)益。

當(dāng)前，二手車銷售方不主動(dòng)披露車輛歷史信息，并通過(guò)合同條款設(shè)置，排除消費(fèi)者權(quán)利，免除己方義務(wù)的情況并不鮮見。在此，提醒各位消費(fèi)者在購(gòu)買二手車時(shí)，除對(duì)車輛品牌、顏色等外觀進(jìn)行挑選外，更需要關(guān)注車輛的出險(xiǎn)次數(shù)、重大維修等情況，并注意保留相關(guān)憑證，維護(hù)自身合法權(quán)益。

編輯丨朱韻耀